En la última semana, el área de estudio conocida como herpetología (el estudio de los reptiles y anfibios) ha estado en medio de un debate muy ácido, y no tiene nada que ver con los animales venenosos que normalmente son objeto de investigación. .
El pasado día 10, el sitio web Base de Datos de Reptiles, que concentra información sobre todas las especies de reptiles descritas anteriormente, lanzó su boletín a los suscriptores y colaboradores del portal —en su mayoría herpetólogos, investigadores de áreas cercanas y estudiantes interesados en estos animales— con las incorporaciones más recientes. de especies a la lista, actualizaciones de nombres y un mensaje político inusual.
«Normalmente, no tomamos una posición política en este boletín, pero con la invasión de Ucrania, creemos que es necesario. [O presidente da Rússia] Vladimir Putin fue demasiado lejos con la invasión de Ucrania. Como forma de protesta, hemos eliminado más de 1000 artículos rusos de esta versión de la lista, la mayoría de los artículos publicados o producidos por autores rusos».
Y, a pesar de reconocer que habría «daños colaterales», principalmente de científicos de otras nacionalidades que colaboraron con tales autores, el mensaje también decía que «no pretendía ‘castigar’ a los colegas rusos, sino recordarles que la guerra sólo puede ser detenido dentro de la propia Rusia».
«Los boicots en todo el mundo dejan claro que Rusia se está aislando globalmente. […] Esperamos que la academia rusa (incluidos los herpetólogos) hable con sus colegas y la élite política sobre cómo tal invasión está generando rusofobia global y que creará un efecto de rebote masivo y obligará al estado a retirar las tropas de Ucrania». texto.
Sin embargo, el activismo político del editor del sitio, Peter Uetz, herpetólogo alemán y profesor de la Commonwealth Virginia University en Estados Unidos, no fue bien recibido por sus pares.
Las respuestas que siguieron fueron duramente críticas con la decisión, calificada como «tomar a la ciencia y a los científicos como rehenes de la guerra», «practicar la censura», «sesgada» y que «castiga a los científicos y es irrelevante para Putin o en el contexto político de la guerra». .
Muchos incluso dijeron que dejarían de citar la base de datos, la principal fuente de información sobre reptiles, que contiene más de 11.000 especies con datos de distribución, taxonomía (nombre de la especie y a qué grupo pertenece) y fotografías para su identificación.
Uno de los primeros en responder fue Jean-François Trape, investigador del Instituto de Investigación para el Desarrollo (IRD) en Dakar, Senegal. “Es una decisión vergonzosa, que condeno. Todo científico como individuo tiene derecho a opinar, pero le corresponde a la ciencia producir conocimiento, no ser juez”, dijo en un correo electrónico a sábana.
El miércoles pasado (16), una actualización en el mismo portal decía que la eliminación era temporal y que «los artículos rusos volverán el próximo fin de semana, a más tardar el domingo 20».
Cuando se le preguntó qué lo motivó, Uetz dijo que fue «una decisión difícil». “Retirar los artículos era una señal de protesta y no era mi intención castigar a nadie ni practicar la discriminación. Quería hablarles como ciudadanos y recordarles que esta guerra no solo afecta a los ucranianos, sino al mundo entero, especialmente a los los propios rusos».
El herpetólogo dijo que todavía estaba sorprendido por la fuerte reacción negativa. «Recibimos muchas críticas e incluso amenazas. Fue impactante ver a la gente acusándonos de racismo y discriminación, pero también recibimos varios mensajes de apoyo, aunque la mayoría estaban en contra de nuestra ‘prohibición de artículos'».
Para la herpetóloga y profesora de la Universidad Federal de Alagoas (Ufal), Luisa Diele-Viiegas, la eliminación de artículos promueve un retroceso, aunque sea momentáneo, en el conocimiento científico. “No funciona como una protesta porque los artículos científicos no se producen con fines individuales, se producen para el avance de la ciencia en un tema determinado. Otros trabajos que necesitarían de estos artículos en el período en que se [Uetz] determinado se perjudicará la eliminación de la información», dice.
Otro punto planteado es cómo tales actitudes pueden ser similares a un acto de censura. “Las redes sociales se han convertido en un ambiente extremadamente tóxico, e incluso es difícil diferenciar entre una crítica legítima sobre un tema determinado y una cancelación. En este caso, los científicos rusos, no el gobierno, sufrieron”, dice el investigador.
También el herpetólogo y politólogo Scott Thompson dice que llamar censura al acto es correcto, pero la situación es más grave que eso. «Lo que él [Uetz] hizo es, políticamente, una sanción, e incluso las sanciones temporales son poderosas herramientas políticas. Reptile Database no está en condiciones de presionar a nadie que tenga alguna influencia sobre la situación en Ucrania», dijo.
Uetz, sin embargo, refuta las críticas a la práctica de la censura y dice que la medida no tenía la intención de protestar contra el gobierno específicamente. “La remoción no fue una protesta contra el gobierno, fue una forma de llamar la atención sobre el tema. Como ciudadanos y científicos, tenemos cierta responsabilidad social. La mayoría de los científicos opuestos a Donald Trump o Jair Bolsonaro no hicieron nada para evitarlo. de ser elegidos. Es nuestra responsabilidad también informar a nuestra gente cuáles son las consecuencias si ciertos políticos son elegidos».
Sobre este tema, Diele-Viiegas dice que es lo mismo que castigar a los brasileños por las decisiones del gobierno de Jair Bolsonaro (PL) sobre los pueblos indígenas y la Amazonía. “Imagínese si la comunidad científica internacional decidiera boicotear la ciencia brasileña por los actos realizados por el gobierno. Eso perjudicaría única y exclusivamente a la ciencia brasileña”, dice.
Trape, del IRD, dice que tampoco está de acuerdo con este tipo de activismo político. “La historia de la humanidad siempre ha sido consecuencia de guerras y conflictos. Bajo esta lógica, tendríamos que boicotear a los autores, deportistas y artistas de todos los países, desde el hombre de Cromañón. Además, en los últimos 30 años Estados Unidos ha sido responsable directa o indirectamente de la muerte de más civiles y soldados que Rusia, y nunca ha habido sanciones», dijo.
Para Uetz, existen argumentos a favor y en contra de tomar medidas como esta, y que a menudo falta una visión más equilibrada en el debate virtual. “En realidad, podría ser más efectivo si una coalición de científicos protestara contra decisiones políticas obviamente malas, pero todo depende de las circunstancias. Nadie debería sufrir por su élite política, pero todos estamos afectados por nuestros gobernantes”, dijo.
Noticia de Brasil
Fuente: uol.com.br